Суд признал незаконным взыскание с РБК 390 тыс. руб. по иску "Роснефти"

Издание должно только опровергнуть информацию, ставшую поводом для иска

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы признал незаконным решение о частичном удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации "Роснефти" к медиахолдингу РБК и трем его журналистам, передает корреспондент ТАСС.

Как следует из решения суда, журналисты, РБК и РБК ТВ должны в течение 10 суток опровергнуть оспоренную "Роснефтью" статью, сведения которой признаны судом недостоверными. Финансовое взыскание судом с РБК полностью снято.

Данное решение вступило в законную силу и стало обязательным для исполнения 1 марта. Судья огласил только резолютивную часть апелляционного постановления, полный текст которого будет выдан сторонам позже.

Позиции сторон

В суде адвокаты "Роснефти" настаивали, что несоразмерно назначенное взыскание может стать прецедентом для других СМИ в распространении недостоверных сведений. В подтверждение своих слов юрист привел пример с поведением журналистов после судебного разбирательства в арбитражном суде. "Мы можем судить и сейчас о поведении ответчиков, которые постоянно подогревают интерес, искусственно разогревая эту тему, что сказывается на наших отношениях с инвесторами", - сказал юрист.

Истцы настаивали на солидарном взыскании с ответчиков 3,17 млрд руб. По мнению "Роснефти", это разумная сумма компенсации нематериального вреда, причиненного компании оспоренной публикацией.

В свою очередь адвокаты РБК и сами журналисты настаивали на отсутствии причинно-следственной связи между публикацией и нематериальным вредом, о котором говорят истцы. "Очевидно, что в публикации "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от ВР" нет негативных сведений. Сечин был обязан проинформировать правительство о наличии рисков при приватизации госпакета акций, что он и сделал. Мы считаем, что сведения, изложенные в тексте, наоборот, говорят о профессионализме Сечина, его добросовесности и ответственности", - подчеркнул представитель ответчиков.

Адвокаты также обратили внимание на позицию Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека, что решения судов по аналогичным искам не должны ограничивать или ущемлять СМИ в свободе слова. Кроме того, они настаивали на необоснованности и неразумности требований "Роснефти" солидарно взыскать более 3 млрд руб. не только с юридического лица, но и с трех физических лиц - журналистов холдинга.

"Считаю, что это ненормально требовать миллиардные взысканий с журналистов. Мы представляли справку о доходах, согласно которой они получают весьма скромную зарплату. Почему, например, истец не заявил требования взыскать с РБК 3 млрд руб., а с Дзядко - 100 тыс.?," - сказал адвокат, отметив, что требование взыскать со СМИ такую сумму в действительности связано с желанием его обанкротить.

"Для моего брата (Максима Товкайло) это значительные деньги. Если бы требования истца были удовлетворены, то моему брату пришлось бы тогда выплачивать взысканную с него сумму в течение 2,5 тыс. лет", - сказал представитель Товкайло, пояснив, что в этом случае решение суда было бы невозможным для исполнения. Кроме того, адвокаты ответчиков обратили внимание суда, что журналисты предприняли все возможные действия в рамках закона о СМИ. "Они обращались к пресс-секретарю "Роснефти" Михаилу Леонтьеву с целью получить комментарий, от чего он отказался, хотя мог подтвердить или опровергнуть информацию, предотвратив спорную ситуацию", - заключил адвокат.

История вопроса

Арбитражный суд Москвы 12 декабря 2016 года частично удовлетворил иск "Роснефти" к РБК о защите чести и деловой репутации, взыскав 390 тыс. руб. солидарно с медиахолдинга, а также журналистов Тимофея Дзядко, Людмилы Подобедовой и Максима Товкайло. Также суд обязал ответчиков удалить оспариваемую публикацию, разместить опровержение и компенсировать стороне истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 тыс. руб.

Ни "Роснефть", ни РБК не согласились с данным решением и обжаловали его в вышестоящую инстанцию. По словам пресс-секретаря "Роснефти" Михаила Леонтьева, арбитражный суд Москвы присудил истцу компенсацию, недостаточную для того, "чтобы предотвратить безнаказанность действий". В свою очередь ответчики просили отменить решение суда и отказать в иске "Роснефти".

"Роснефть" требовала взыскать с ответчиков более 3 млрд руб. и опровергнуть сведения из статьи "Сечин попросил правительство защитить "Роснефть" от BP", в которой сообщалось, что глава "Роснефти" Игорь Сечин якобы просит правительство ограничить права покупателей акций российской компании, опасаясь, что BP соберет блокирующий пакет в ходе приватизации 19,5% акций. Вероятные убытки в 3,179 млрд руб. были подсчитаны Центром профессиональной оценки, однако суд не принял эту оценку в качестве доказательства.