Фонд UCP лишился соратника в борьбе за дивиденды "Транснефти"

Другой миноритарий – ООО «Прожектор» – получил предложение продать акции и отказался от иска к монополии

Миноритарный акционер «Транснефти» – ООО «Прожектор» – отказался от иска к монополии, в котором требовал вернуть прежнюю редакцию ее устава, сообщил «Интерфакс» из зала суда. «Нам сделали интересное предложение о продаже акций [«Транснефти»], мы его приняли. Дальше судиться не имеет смысла», – объяснил «Ведомостям» партнер адвокатского бюро «Эксиора» Юрий Сбитнев, представляющий интересы «Прожектора». Речь идет о продаже всего имеющегося у ООО пакета – 141 привилегированной акции, или 0,0019% уставного капитала «Транснефти», добавил он. Кому и на каких условиях компания продает пакет, Сбитнев не говорит. Владелица и гендиректор «Прожектора» Татьяна Сидорова также отказалась раскрыть детали предстоящей продажи.

«Транснефть» не покупала ни части, ни всего пакета привилегированных акций и не ведет переговоров об их покупке ни у «Прожектора», ни у кого-либо еще, сказал ее представитель. «Мы уверены в своей правовой позиции», – добавил он.

Миноритарий требовал признать действующей старую редакцию устава «Транснефти», гласившую, что выплаты на привилегированную акцию должны быть не меньше, чем на обыкновенную. Это правило было впервые нарушено в 2014 г., когда монополия выплатила владельцам привилегированных акций по 724,21 руб. на бумагу, а держателям обыкновенных – по 1221,4 руб. В этом году ситуация повторится: основной акционер «Транснефти» – Росимущество утвердило дивиденды за 2015 г. в размере 2077,08 руб. на обыкновенную акцию и 823,31 руб. на привилегированную.

У «Прожектора» есть и другой иск, поданный еще раньше – 15 октября 2015 г. В нем истец требует признать привилегированные акции «Транснефти» голосующими на том основании, что компания платит дивиденды не полностью, занижая, по его мнению, прибыль. Иск был подан после того, как совет директоров монополии рекомендовал акционерам утвердить дивиденды за 2014 г. – 318,7 руб. на обыкновенную и 757,9 руб. на привилегированную акцию, – исходя из чистой прибыли по РСБУ в 11,8 млрд руб. Наиболее адекватное представление о финансовом состоянии «Транснефти» дает отчетность по МСФО, настаивал «Прожектор», а согласно ей «Транснефть» закончила год с 59,5 млрд руб. чистой прибыли. Этот иск арбитражный суд не удовлетворил, сочтя, что «Прожектор» сделал выводы о способности «Транснефти» платить больше дивидендов лишь «логически», опираясь на данные СМИ и портала YouTube. На 28 июля назначено рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Отзовет ли «Прожектор» и этот иск тоже, его представитель не говорит.

«Прожектор» не единственный возмущался размером дивидендных выплат «Транснефти». В том же марте 2016 г. иск к монополии подал в Арбитражный суд Москвы и фонд UCP Ильи Щербовича, у которого, по данным «Транснефти», 1,1 млн ее привилегированных акций – около 15,5% (сам UCP утверждает, что меньше). Фонд пытается взыскать с компании упущенную выгоду и проценты. UCP не согласен с дивидендами за 2013 г.: он намерен доказать, что если дивиденды по привилегированным акциям оказались меньшими, чем по обыкновенным, то держателю префов причитается доплата.

У UCP есть и другие иски, все требования по ним сохраняются, говорит представитель фонда.

Спор миноритарного акционера с «Транснефтью» выглядит как типичный случай «гринмейла» – корпоративного шантажа, говорит юрист BGP Litigation Денис Дурашкин. «Прожектор» начал деятельность с того, что потребовал от «Транснефти» предоставить документы за последние пять лет, затем последовали иски: такая активность не свойственна среднестатистическому миноритарию, который вряд ли способен изыскать средства для затяжных судебных процессов, объясняет он. Raiffeisenbank рекомендует продавать привилегированные акции «Транснефти». С 2014 г. бумага сильно выросла в цене (почти вдвое – до 156 руб.), но в основном отыгрывала изменение курса рубля, с финансовыми показателями «Транснефти» это не было связано, говорит аналитик банка Андрей Полищук. Другие возможные причины роста: кто-то скупал эти акции либо они были заложены и кто-то поддерживал бумагу, чтобы не допустить маржин-колла, рассуждает он. Вряд ли кто-то предложил «Прожектору» цену с премией к рынку – слишком маленький пакет, сомневается Полищук.