ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛИДЕРОВ НЕФТЕГАЗОВОГО СЕРВИСА И МАШИНОСТРОЕНИЯ РОССИИ
USD 87,96 2,54
EUR 94,26 2,81
Brent 0.00/0.00WTI 0.00/0.00

Тяжба Башнефти и ВНЗМ по пожару на УНПЗ 2017 года вышла на новый виток

До этого две судебные инстанции не полностью выяснили обстоятельства аварии на отремонтированном трубопроводе.


Арбитражный суд Уральского округа вернул на новое рассмотрение иск «Башнефти» о взыскании с АК «Востокнефтезаводмонтаж» (Уфа) 275,9 млн руб. за причиненный вред.  В 2017 году на установке висбрекинга «Башнефть — УНПЗ» произошла авария. По мнению «Башнефти», виноват в случившемся подрядчик, который до этого провел ремонт на Уфимском НПЗ. Ранее суды двух инстанций отказали «Башнефти» в удовлетворении требований, пишет «Коммерсант-Уфа».

В 2016 году «Башнефть» и ВНЗМ заключили договор о выполнении работ по ремонту основных фондов, в том числе, данной установки. По всей длине её трубопровода была выявлена язвенная коррозия, в связи с чем планировалось заменить его материалы. 29 января 2017 года на дефектном участке трубопровода установки произошла авария. В результате были повреждены оборудование и сооружения «Башнефти» на 48,5 млн руб. Сумму упущенной выгоды в результате простоя установки дочка «Роснефти» оценила в 227,4 млн руб.

Фирма «Русская лаборатория», которую «Башнефть» привлекла к определению технических причин аварии, установила, что труба разгерметизировалась из-за повреждения отвода на трубопроводе из-за коррозии. Эксперты установили несоответствие марки стали смонтированного отвода проектной и эксплуатационной документации. С этими выводами согласилась комиссия по расследованию причин аварии, в которую вошли представители Ростехнадзора.

Трубопровод изготовил и смонтировал в 2016 году субподрядчик ВНЗМ — ООО «Строймонтажинжиниринг». Гарантия по выполненным работам составляет 48 месяцев. 

В феврале 2022 года Арбитражный суд Башкирии отказал «Башнефти» в удовлетворении требований. Суд не признал надлежащим доказательством акт технического расследования «Русской лаборатории», поскольку «Башнефть» не приглашала ВНЗМ для осмотра. А выявленные недостатки подрядчику к устранению не предъявлялись.

Судебная экспертиза пришла к выводу, что одной из причин аварии могло быть нарушение правил эксплуатации трубопровода. В июне апелляционный суд оставил это решение без изменения.

«Башнефть» в кассационной жалобе указала, что суды не учли акт расследования комиссии Ростехнадзора и результаты экспертизы «Русской лаборатории». Кассация пришла к выводу, что суды двух инстанций не дали правовой оценки отчету о технических причинах аварии, а также составленному на его основе акту комиссии технического расследования. Обжалуемые решения основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права при неполном выяснении фактических обстоятельств. В связи с этим они подлежат отмене, говорится в решении.

При новом рассмотрении суд должен исследовать все имеющиеся доказательства, рассмотреть вопрос о назначении повторной экспертизы и привлечении к участию в деле Ростехнадзора и «Русской лаборатории».

Представитель ВНЗМ считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам. «Дело в данных инстанциях рассматривалось очень внимательно почти четыре года. Мы будем и дальше защищать свои права», — прокомментировали в пресс-службе нефтесервисной компании.

Партнер ProLegals Елена КРАВЦОВА считает, что выводы судов нижестоящих инстанций в части отказа в принятии в качестве доказательства заключения эксперта выглядят сомнительно.

«При этом суды указывают противоречащие основания для отклонения доказательства, - отмечает она. - Должны быть проведены повторная или дополнительная экспертизы. Но даже без проведения новой экспертизы есть все основания для выводов в пользу истца. Ответчиком не опровергнуты ни вероятностные выводы, ни представлены доказательства его невиновности». По мнению управляющего партнера Zharov Group Евгения ЖАРОВА, высока вероятность того, что суд при повторном рассмотрении удовлетворит иск «Башнефти».

Справка ИА «Девон»:

По данным Ростехнадзора, первой организационной причиной аварии и пожара на Уфимском нефтеперерабатывающем заводе стало отсутствие надлежащего контроля за качеством ремонта и безопасной эксплуатацией трубопроводов. В ведомстве также отмечали неудовлетворительный входной контроль оборудования и материалов, применяемых при ремонте, и ненадлежащий производственный контроль.

В 2017 году «Информ-Девон» сообщал, что арбитражный суд признал за Башнефтью долг «Гипрогазоочистке» в 1,6 млн евро за работы на Уфимском НПЗ. Нефтяная компания ранее требовала неустойку за «дефекты оборудования».

ВНЗМ, крупнейшая подрядная строительно-монтажная компания Башкирии, принадлежит Халиту Бикмухаметову. В лучшие времена на предприятии работало до 5 тысяч сотрудников, а годовая выручка доходила до 20 миллиардов рублей. Основным заказчиком компании была «Башнефть». После 2016 года количество подрядов у «Востокнефтезаводмонтажа» резко сократилось.

Выручка ВНЗМ снизилась до 6 миллиардов рублей, а в 2021 году убыток компании составил более 2,4 млрд. К тому моменту стали банкротами большинство строительно-монтажных управлений группы в Уфе, Салавате, Стерлитамаке и других городах. Банкротства эти инициировал ВНЗМ в попытках спасти головную организацию.

Попытки обанкротить головную организацию «Востокнефтезаводмонтажа» кредиторы предприятия предпринимали с конца 2020 года. В разной стадии банкротства сейчас находятся «Металлоконструкция ВНЗМ», «Салават – 1 ВНЗМ», «Стерлитамак-2 ВНЗМ», «УФА-1 ВНЗМ» и другие СМУ группы Бикмухаметова.  В марте 2022 года Информагентство «Девон» писало, что стерлитамакская дочка ВНЗМ подала в арбитраж против своего бывшего руководства, чтобы привлечь его к субсидиарной ответственности по долгам.

Дополнительная информация

Идет загрузка следующего нового материала

Это был последний самый новый материал в разделе "Бизнес"

Материалов нет

Наверх