Свердловчане отбили 600 миллионов в банкротстве «Алмаза» из ХМАО. Возвращает деньги и партнер «РН-Юганскнефтегаз»

Апелляция не согласилась с понижением очередности требований

В банкротстве компании «Алмаз», обслуживавшей интересы нефтяников ХМАО, развивается крупный конфликт между кредиторами. В частности, фирме «ВторЦветМет Урал» из Свердловской области, которая ранее напрямую была связана с крупной промышленно-металлургической группой «Акрон Холдинг», удалось отстоять требования на сотни миллионов рублей. Получила компания их от Сбербанка, но первая инстанция увидела в сделках чуть ли не внутригрупповое корпоративное взаимодействие, понизив, таким образом, очередность удовлетворения. Впрочем, апелляция пришла к иным выводам, указав на интерес к залогу и оборудованию «Алмаза», и удовлетворила жалобы. Параллельно развернулся конфликт вокруг актива «Акрон Холдинга» – «Алмаз Нефтесервис», – который, по сути, за счет ряда соглашений стал преемником сотрудников и оборудования «Алмаза». В операциях с этой компанией ряд интересантов – среди них представители скандально известного в ХМАО бизнесмена Андрея Копайгоры, в отношении которого были возбуждены уголовные дела, – увидел вывод активов и ущерб кредиторам. Впрочем, кассация усомнилась в этой позиции, поставив под вопрос возврат сотен миллионов компанией, недавно отчитавшейся о заключении нового крупного контракта с «РН-Юганскнефтегаз».

Апелляция удовлетворила жалобы ООО «ВторЦветМет Урал» («ВЦМ Урал»; Свердловская область) и ООО «Инновационные кабельные технологии» («ИНКАТЕХ»; Самарская область) и изменила решение по требованиям на сотни миллионов рублей в рамках дела о банкротстве ООО «Алмаз» (Радужный, ХМАО).

Уточним, «Алмаз» специализировался на изготовлении серийного полнокомплектного погружного оборудования для добычи нефти, систем поддержания пластового давления, а также обслуживании оборудования. В определенный момент компанию связывали со скандально известным в ХМАО бизнесменом Андреем Копайгорой, в отношении которого были возбуждены уголовные дела сразу по нескольким статьям. Согласно данным «Контур.Фокус», на конец 2021 года у ООО фиксировался баланс 2,1 млрд рублей.

Фото: департамент общественных, внешних связей и молодежи Югры

Напомним, в начале 2021 года «Алмаз» был признан банкротом, в отношении компании ввели конкурсное производство. При этом в реестр требований, в частности, были включены претензии от ПАО «Сбербанк» более чем на 765 млн рублей, из которых 325,8 млн как обеспеченные залогом.

Впоследствии Сбербанк реализовал свои требования к «ВторЦветМет Урал» (668,6 млн) и «ИНКАТЕХ» (96,7 млн), и произошла замена кредиторов в реестре. Однако, рассматривая спор, арбитраж посчитал, что они подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, понизив, таким образом, очередность удовлетворения, о чем сообщала «Правда УрФО».

Впрочем, с такой позицией не согласилась апелляция. «Осуществив правопреемство и заменив кредитора <…>, суд первой инстанции понизил очередность удовлетворения <…>, признав обоснованными возражения кредиторов «СТС», «Югра-Настсталь», «Спецтехника», «Итон», СП «Норд Трак», а также Копайгоры А.В. и доводы о необходимости субординации <…>, основанные на том, что «ВЦМ Урал», «ИНКАТЕХ» не представляют собой кредиторов, а выступают в качестве лиц, осуществившими контроль над производственными активами предприятия, осуществляя при этом деятельность, которая причиняет ущерб иным кредиторам.

Ссылаясь на материалы СМИ, установив, что «ВЦМ Урал» и «ИНКАТЕХ» связаны с ПАО «Сбербанк», а также между собой посредством их связей через ГК «Акрон Холдинг», которая, в свою очередь, аффилирована с «Алмаз-Нефтесервис», суд первой инстанции согласился с позицией <…>, что выкуп права требования представляет собой перекредитование», – разобрал логику принятия решения первой инстанцией апелляционный суд в Омске.

При этом он подчеркнул, что «ВЦМ Урал» и «ИНКАТЕХ» аффилированными по отношению к должнику не являются. Также акцент был сделан на убедительном обосновании экономического интереса в приобретении по номиналу требований. Так, предприятия указывали на значительность активов в том числе залогового имущества, свою заинтересованность в приобретении ввиду ведения аналогичной деятельности.

«Интерес к оборудованию должника обусловлен возможностью его оставления за собой и использования в своей непосредственной деятельности», – следует из документов. В итоге требования были включены в реестр без понижения.

Отметим, ООО «ВторЦветМет Урал» – весьма примечательный актив. До недавнего времени, по информации «Контур.Фокус», 100% владельцем компании действительно было АО «Акрон Холдинг» – один из крупнейших в России вертикально-интегрированных промышленно-металлургических холдингов. Однако, по данным системы, сейчас единственным участником ООО является некто Пермяков Илья Сергеевич. Он также фигурирует еще в одном небольшом юрлице под названием «Вереск». При этом, согласно отчетностям, «ВЦМ Урал» на конец 2021 года продемонстрировал баланс в 1 млрд, выручку в 9,9 млрд, чистую прибыль – в 250,7 млн рублей.

Добавим, продолжаются разбирательства, касающиеся другого актива «Акрон Холдинга» – «Алмаз Нефтесервис» (Радужный). Ранее, как рассказывало издание, кредиторы и суд заподозрили в сделке с компанией вывод активов, потребовав вернуть им 423,5 млн.

Впрочем, кассация вернула спор на новое рассмотрение. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил передачу имущества на миллиарды рублей в аренду, которая приносила доход, обязательства выплатить заработную плату сотрудникам «Алмаза», уволенным в связи с исполнением законодательства о банкротстве, а также существенные затраты «Алмаз-Нефтесервиса» при оказании услуг нефтедобывающим организациям.

Фото: страница «Алмаз-Нефтесервис» «ВКонтакте»

Добавим, недавно губернатор Югры Наталья Комарова в ходе рабочей поездки в Радужный, в частности, посетила площадку ООО «Алмаз-Нефтесервис». Было отмечено, что «Алмаз-Нефтесервис» – единственное в Западной Сибири предприятие, предлагающее компаниям ТЭК серийное полнокомплектное погружное оборудование собственного производства для добычи нефти и имеющее большой потенциал для замещения зарубежных компаний; а также что организация получает поддержку в рамках нацпроекта.

Генеральный директор «Алмаз-Нефтесервиса» Максим Алиев, в свою очередь, рассказал главе региона, что компания успешно конкурирует со многими известными производителями погружного оборудования.

«Весной мы заключили договор на обслуживание большого фонда скважин ООО «РН-Юганскнефтегаз» на три года, с 1 января начали сотрудничать со «Славнефть-Мегионнефтегаз» – взяли по договору в обслуживание 550 скважин, набираем сотрудников для работы на месторождениях этих предприятий», – отметил Алиев.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.

Фото превью: департамент общественных, внешних связей и молодежи Югры