«ЭКОС» списал на нефтяников экологические бедствия в ХМАО. Росприроднадзор не увидел ущерба на 200 миллиардов

 Ведомство проверило компанию окружного депутата

Предприятие по переработке отходов промышленной нефтедобычи ЗАО «ЭКОС», близкое депутату думы ХМАО Степану Пыталеву, подверглось инспекции сразу двух региональных управлений Росприроднадзора – Югры и Ямала. Результаты одной из проверок уже выявили несоответствие нормам экологического законодательства в части рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов в шламовых амбарах. Впрочем, решение, принятое контрольным ведомством ХМАО в отношении «ЭКОСа», уже вызвало недовольство со стороны экологов. Как выяснилось, компания избежит наказания в связи с истечением срока давности. Участники рынка утверждают, что структура Романа Мишенина игнорирует факт образования отходов, не устанавливает класс опасности, а также не рассчитывает его количество и ущерб, который только за последние три года мог составить около 200 миллиардов рублей. Тем временем растущий градус конфликта уже вызывал неоднозначную реакцию партнеров «ЭКОСа». Источники издания не исключают, что следственные мероприятия в ЯНАО могут стать одним из поводов приостановить деловые взаимоотношения нефтегазовых компаний с акционерным обществом. Так или иначе, руководство «ЭКОСа» уже попыталось переложить всю ответственность на нефтяников, заявив, что все работы по рекультивации производились на основании предоставленных заказчиком техзадания и проектов.

Конфликт между экологами ХМАО и ЗАО «ЭКОС», близким депутату думы Югры и бизнесмену Степану Пыталеву, обернулся очередной ревизией общества со стороны регионального управления Росприроднадзора. Согласно акту проверки (фотокопия документа находится в распоряжении редакции), надзорное ведомство якобы выявило нарушения экологического законодательства. В частности, речь идет о рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов в шламовых амбарах кустовых площадок Тепловского, Южно-Балыкского, Мамонтовского и Ефремовского месторождений нефти. Как выяснили инспекторы службы, «ЭКОС» мог производить работы в отсутствие проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Поводом для очередной проверки стала официальная реакция федерального Росприроднадзора на многочисленные обращения руководителя региональной общественной организации «Экологическая безопасность Югры» Анатолия Кристы, который неоднократно высказывал предположения относительно, вероятно, незаконной деятельности «ЭКОСа» при проведении работ по рекультивации шламовых амбаров. Впрочем, сегодня контрольное ведомство в автономном округе не смогло привлечь общество к ответственности, ссылаясь на истечение срока давности. Так, в официальном ответе Росприроднадзора указано, что «согласно представленным в ходе проведения проверки материалам, работы по рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов в шламовых амбарах, проведены в 2016 году и окончены более чем за год до окончания проведения внеплановой выездной проверки, из чего следует, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли».

«Кроме того, выдача предписаний об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в данном случае невозможна ввиду того, что рекультивация земель, нарушенных при размещении отходов, в настоящее время уже проведена», – пишет глава регионального ведомства Роман Мишенин.

При этом он отмечает, что сами проекты рекультивации земель, получившие положительное заключение экспертизы, в ходе проверки предоставлены не были. В результате этого инспекторами сделан вывод, что «рекультивация выполнена в отсутствие данных проектов».

Между тем позиция Росприроднадзора, которая также была озвучена экологам, сегодня вызвала еще больше вопросов к деятельности не только ЗАО «ЭКОС», но и самого ведомства.

«Суть в том, что в результате этой проверки никто никого наказать не может в связи с истечением срока давности. Однако дело сейчас даже не в сроках, а в том, что отходы там располагались, по всей видимости, более 11 месяцев, а это предполагает, что Росприроднадзору необходимо было рассчитывать экологический ущерб, а также плату за их размещение. Более того, не исключено, что у «ЭКОСа» было сверхлимитное размещение опасных отходов. Учитывая, что в работе у компании находились сотни объектов, то сумма штрафов может составить не один десяток миллионов рублей», – заявил в разговоре с «Правдой УрФО» Криста, отметив, что уже направил очередное обращение в федеральное надзорное ведомство.
В письме на имя генпрокурора РФ Юрия Чайки эколог, в частности, пишет, что Росприроднадзор игнорирует факт образования отходов, не рассчитывает их количество и не устанавливает класс опасности. «Так, на основании официальных данных только одной нефтегазодобывающей компании на территории ХМАО-Югры можно увидеть, что за период с 2013 по 2016 год утилизировано порядка 7,94 млн тонн бурового шлама с изготовлением из него «Буролита»/«Ресоила» уже в количестве 11,3 млн тонн. По неизвестным причинам данные строительные материалы не нашли применения в строительстве (хотя это являлось целью их создания и утилизации отходов бурения) и в таком огромном количестве были захоронены. При условии легитимности данного захоронения размер платы составил бы порядка 7,2 млрд рублей, но так как в рамках проверок и ответов Росприроднадзора этот факт является несанкционированным, то государству должен быть возмещен ущерб в 25 кратном размере – 178 млрд рублей», – пишет Криста.

Вместе с тем знакомые с актом проверки Росприроднадзора аналитики отмечают, что сегодняшнюю позицию ведомства можно толковать как признание факта несанкционированного размещения отходов на инспектируемых земельных участках.

«Установив факт нарушения, структура Мишенина разводит руками: государственный орган ничего не может сделать. Получается, что в то время, как по всей стране проводится «Генеральная уборка», в нашем регионе «ЭКОС» в Год экологии успешно и, вероятно, нелегально размещает отходы строительных материалов», – делится мнением один из участников процесса.

Напомним, ранее экологическое сообщество автономии уже указывало в обращениях в администрацию президента (копия документов находится в распоряжении агентства) на возможную фальсификацию «ЭКОСом» самого процесса переработки опасных отходов. В частности, экологи заявляли, что «Буролит» фактически является отходом IV класса опасности.

«Из-за своей токсичности материал не пользуется спросом на строительном рынке, поэтому «ЭКОС» просто закапывает его недалеко от месторождений, в том числе на землях лесного фонда и в водоохранной зоне», – пишут авторы обращения, отмечая, что подобные нарушения допускаются практически на всех предприятиях, с которыми работает компания по переработке отходов промышленной нефтедобычи в качестве подрядчика.

Впрочем, проверка Росприроднадзора ХМАО стала не единственной ревизией со стороны контролеров деятельности ЗАО «ЭКОС». Так, одновременно с аудитом подразделения федеральной службы в Югре внеплановую проверку провело и ведомство в ЯНАО. В отличие от коллег руководство ямальского Росприроднадзора прокомментировало ситуацию более лаконично. В официальном ответе руководитель регионального управления Сергей Попов заявил, что «в настоящее время ведомством проводятся мероприятия по контролю ЗАО «ЭКОС» для оценки соответствия действий (бездействия) при выполнении работ (предоставлении услуг) на территории Новопортовского НГКМ обязательным требованиям природоохранного законодательства. По результатам проведенных мероприятий будет решаться вопрос о виновности юридического и должностного лица».

Осложняют сегодня ситуацию для ЗАО «ЭКОС», по версии наблюдателей, даже не столько результаты обеих проверок, сколько резонансное событие минувшей пятницы, когда были задержаны депутат думы ЯНАО Павел Крюков и заместитель начальника Северо-Уральского управления Ростехнадзора Реваз Порфиров.
«По всей видимости, история задержания и последующего ареста связана, в том числе, и с утилизацией бурового шлама. На сегодня с компанией «ЭКОС» нефтяники и газовики, вероятно, не только приостановили подписание актов выполненных работ, но и наложили вето на дальнейшие деловые взаимоотношения с бизнесом, близким Степану Пыталеву. Конечно, предприниматель может положиться на административные связи бывшего главы «Роснефти» Эдуарда Худайнатова, с которым у отца Пыталева были личные взаимоотношения, за счет чего, вероятно, «ЭКОС» и получил многочисленные контракты в ХМАО, ЯНАО и Башкирии. Однако репутационные риски, которым сегодня, возможно, Пыталев подверг своих партнеров, могут стать более чем определяющими в пролонгации договоров с «ЭКОСом», – прогнозирует развитие событий один из участников рынка Ямала.

Так или иначе, собеседники предполагают, что долгое время депутат думы ХМАО от «Единой России» Степан Пыталев и подконтрольные ему структуры могли работать по схеме «бандит-жертва-спаситель».

«В этом хорошо отрежиссированном спектакле роль бандита, по всей видимости, отдана Росприроднадзору, который, вероятно, «кошмарит» компании нефтегазовой отрасли, понуждая их к работе с единственным трехголовым подрядчиком-спасиателем в лице «ЭКОСа», «Северэкосервиса» и «Энергоутилизационной компании», имеющих положительную оценку деятельности в области обращения с опасными отходами. Жертва – компании нефтегазовой отрасли. За «спасение» Пыталев может получать скромное вознаграждение – заключение эксклюзивных контрактов на якобы утилизацию отходов. Цена сделки, предположительно, 15-20 миллиардов рублей в год! В свою очередь меценат-спаситель изготавливает, скорее всего, себе в убыток строительные материалы «Буролит» и «Ресоил», которые сразу же после производства, вероятнее всего, зарываются на лицензионных участках жертв. В результате такой деятельности риски созданы в первую очередь для нефтяных компаний, которые и являются пользователями этих земель. Только за последние 4 года объемы созданных по этой схеме несанкционированных захоронений отходов не бурового шлама, а именно строительных материалов могут составить порядка 12 миллионов кубометров, что соответствует примерно 16 миллионам тонн отходов IV класса опасности. Если визуально представить размер этой свалки, то он будет равен площади Нефтеюганска, покрытой 8 сантиметровым слоем «Буролита» и «Ресоила», – обрисовывает масштаб проблемы один из участников рынка.

 Стоит отметить, что обвинения ведомства Мишенина в лоббировании интересов «ЭКОСа» в обращениях Анатолия Кристы звучали и раньше. Согласно его заявлениям, со стороны Росприроднадзора, возможно, ведется шантаж нефтяных компаний многомиллионными штрафами, не согласовывается природоохранная документация, а также идет отказ в выдаче разрешительных документов и лицензий. При этом, как предполагает Криста, в адрес проверяемого предприятия из управления направляются письма с положительной оценкой деятельности и технологий ЗАО «ЭКОС». «Когда нефтяники соглашаются работать с этой компанией, проблемы в части взаимоотношений с Росприроднадзором у них исчезают», – заявляет Криста.

Тем не менее, критические выступления эколога в адрес федерального ведомства неоднозначно оцениваются его коллегами. Многочисленные «нападки» ряд наблюдателей расценивают как попытку давления Кристы на госорган в интересах бизнес-структур Нижневартовска.

«Заметьте, в конфликте «ЭКОСа», Росприроднадзора и Кристы по касательной идет еще один участник – нефтяные компании. Почему эколог не задает вопросы и не предъявляет претензии собственникам лицензионных участков? На этот вопрос ответ можно только предполагать», – делится собственным взглядом один из наблюдателей противостояния.
Официальную позицию руководства компании «ЭКОС», а также депутата думы ХМАО Степана Пыталева относительно проверки Росприроднадзора в ходе подготовки материала выяснить не удалось. В течение рабочего дня в приемной общества не брали трубку. Не отвечал на звонки и сам парламентарий. Между тем в региональном управлении ведомства в ХМАО отмечают, что ЗАО «ЭКОС» уже направило в Росприроднадзор возражение, в котором указано, что работы по рекультивации проводились на основании предоставленных заказчиком техзадания и проектов, имевших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Подобное заявление и сегодняшние действия компании, которую связывают с бизнесменом, участники рынка трактуют как возможную попытку «ЭКОСа» уйти от ответственности и переложить вину за нарушение экологического законодательства на своих партнеров – предприятия нефтегазовой отрасли.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.