«Газпром» в ХМАО проиграл суд с мэрией Сургута по установлению охранных зон трубопровода

«Газпром переработка» проиграла апелляцию по решению суда о признании незаконными установленные зоны минимальных расстояний конденсатопровода в границах Сургута, под которые попадают дачные участки и которые компания требует снести. Об этом Znak.com рассказали в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

Таким образом, решение арбитражного суда ХМАО, принятое 1 марта, оставлено без изменений и вступит в законную силу после издания постановления.

Напомним, в прошлом году Росреестр зарегистрировал конденсатопровод, принадлежащий «Газпром переработке», охранная зона которого покрыла часть Сургута, в том числе дачные кооперативы, аэропорт города, а также поселки Сургутского и Нефтеюганского районов, Когалыма и Пыть-Яха. После этого жителям, чья недвижимость попала в охранную зону, необходимо согласовывать все сделки со своей собственностью с владельцем трубопровода. Более того, как рассказывали Znak.com дачники Сургута, дочка «Газпрома» стала через суд обязывать людей снести свои дома.

В ноябре 2017 года глава Сургута Вадим Шувалов лично через социальные сети анонсировал судебное разбирательство администрации города с «дочкой» «Газпрома», объявив о подаче иска к компании и Росреестру в интересах граждан, объекты которых оказались в зоне непосредственной близости к газопроводу компании.

В своем иске администрация Сургута заявляла четыре требования. Во-первых, она оспаривала само решение о внесении сведений в Единый госреестр недвижимости сведений о зонах минимально допустимых расстояний конденсатопровода «Уренгой — Сургут» первой и второй нитки. Во-вторых, просила обязать Росреестр исключить эти сведения из единого реестра. В-третьих, мэрия требовала обязать «Газпром переработку» подать заявления в Росреестр об исключении сведений из Единого государственного реестра. И четвертое — установить охранную зону для объектов недвижимости, расположенных в пределах города Сургута до оси конденсатопровода «Уренгой — Сургут» первой и второй нитки протяжностью 100 метров и не более 700 метров, в зависимости от диаметра трубопровода.

При этом накануне итогового заседания власти Сургута направили в суд ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором, например, просили исключить «Газпром переработку» из состава ответчиков и ввести компанию в состав третьих лиц. Таким образом, в суде вся ответственность за ситуацию была возложена на Росреестр.

В ходе изучения дела стало понятно, что первые два требования администрации идут в разрез с федеральным законодательством и нет никаких оснований вносить какие-либо изменения в решения. Более того, это не поможет защитить недвижимость, которая попала в охранную зону. Поэтому было рекомендовано администрации 28 февраля отказаться от этой части требования, что мэрия и сделала. А вот по остальным требованиям суд 1 марта принимал решение их удовлетворить. В частности, суд признал, что спорная зона минимальных допустимых расстояний не является зоной с особыми условиями использования территории, в том числе охранной зоной. А значит нет повода для возникновения обременений земельных участков, расположенных в пределах такой зоны и в границах Сургута.

«Это первый подобный прецедент в Российской Федерации. Данное решение позволит собственникам земельных участков, ранее попадающим в указанную зону, — напомним, это расстояние в 5000 метров в обе стороны от оси трубопровода — зарегистрировать право на объекты, расположенные на данных земельных участках», — прокомментировали победу в суде представители властей Сургута.

Похожие иски к Росреестру и «Газпром переработке» подали администрации Сургутского района и Когалыма.

СЛЕДУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ РАЗДЕЛА "Экология"