Стали первыми: новый индекс развития регионов вывел наверх ХМАО и ЯНАО

Кроме экономических при подсчете учитывались экологические и социальные факторы

Во время выступления на заседании дискуссионного клуба «Валдай» 21 октября президент Владимир Путин в очередной раз подчеркнул, что Россия должна строить социальное государство. Благосостояние граждан в такой стране — приоритет. Ученые пытаются найти способ объективно оценить уровень жизни людей. Раньше такой универсальной мерой считался ВВП, но сегодня специалисты утверждают, что он не учитывает множество дополнительных факторов. Экономисты МЭФ предложили альтернативу — индекс инклюзивного развития, который помимо экономических включает в себя социальные и экологические показатели. Ученые СПбПУ впервые применили эту методику, чтобы всесторонне оценить уровень жизни в российских регионах.

Всё включено

Специалисты Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого рассчитали индекс инклюзивного развития регионов России, разработанный для того, чтобы наиболее полно оценить степень их социально-экономического благополучия. В отличие от ВВП, отражающего рыночную стоимость всех произведенных в стране товаров и услуг для потребления, индекс инклюзивного развития учитывает такие важные для жизни общества факторы, как социальное неравенство, продолжительность жизни, уровень бедности, количество выбросов СО2 в атмосферу, демографические показатели и другие.

Первое место в рейтинге заняла Москва. За ней разместились экологически благополучные северные регионы: Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский округа, Камчатка. Также в первую десятку вошли Мурманская, Ленинградская и Калининградская области, Санкт-Петербург и Ингушетия.

«Результаты нашей работы показывают, что на региональном уровне существует сильная взаимозависимость между всеми составляющими устойчивого развития — экологией, экономикой и социальной сферой. По этой причине инклюзивность не должна оставаться недооцененной при анализе экономических процессов», — утверждается в статье, посвященной индексу инклюзивного развития регионов России.

Под этим термином, предложенным экономистами Всемирного экономического форума в 2017 году, обычно понимают реальный экономический прогресс всех групп населения с учетом социального неравенства и экологических последствий производственной деятельности. Методика расчета индекса от ВЭФа кроме ВВП включает еще 11 показателей, которые условно разделены на три категории: экономические, социальные и экологические.

— Существуют разные способы оценки успешного функционирования государства. Есть чисто экономические, чисто социальные и чисто экологические. Индекс инклюзивного развития комплексный. Он учитывает сразу все эти аспекты, но с акцентом на социальные показатели, — объяснила «Известиям» доцент Высшей инженерно-экономической школы Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Елена Рытова.

Инклюзивное развитие регионов России оценивалось специалистами по шкале от 0 до 7. Максимальный показатель продемонстрировала Москва — 4,92, а минимальный — Красноярский край (2,9). Среднее значение по стране составило 3,6. Результаты подсчетов экономистов из Петербурга говорят об относительно небольших различиях между участниками рейтинга по сводному индексу. Это объясняется тем, что экономически сильные регионы сталкиваются с большим числом экологических проблем и социальным неравенством. А слабые, напротив, могут компенсировать неразвитость экономики хорошей экологией и более высоким уровнем социальной справедливости. Лидерство Москвы и северных регионов в сфере инклюзивного развития специалисты объясняют высоким валовым региональным продуктом (ВРП), своевременной модернизацией основных фондов, более высокими и равномерными доходами населения. А слабые результаты старых промышленных и сельскохозяйственных регионов (Красноярский край, Краснодарский край, Кемеровская область, Алтайский край), напротив, связаны с сильным износом основных фондов, безработицей, низкими доходами населения и другими социальными проблемами.

— Наши подсчеты показали, что экономически успешные промышленные регионы, такие как, например, Красноярский край, могут уйти в конец рейтинга из-за слишком большого неравенства в доходах между людьми, — отметила Елена Рытова.

Хорошие вопросы

Индекс инклюзивности может быть полезен для понимания экономических процессов в регионах и стране в целом, считают российские эксперты. Однако положение некоторых субъектов Федерации в рейтинге вызвало у них вопросы.

— Вполне предсказуемым стало лидерство центральных (Москва и Московская область), северо-западных (Санкт-Петербург, Ленинградская область, Калининград) и ресурсных регионов (ХМАО, ЯНАО) в рейтинге, так как в основе методики всё же лежат стоимостные показатели — ВРП, производительность труда, доходы и сбережения. Их величина существенно выше в данных регионах, — сказала «Известиям» профессор кафедры экономики Института экономики и менеджмента Национального исследовательского Томского государственного университета Елена Фролова.

Сомнения у эксперта вызывали 10-е место Республики Ингушетия или 16-е место Республики Дагестан, которые замыкают классические рейтинги регионов по ВРП. Напротив, не совсем понятны 84-е и 85-е места Краснодарского и Красноярского краев, которые по рейтингу ВРП находятся в первой десятке российских регионов.

Возможно, низкий уровень занятости и доходов в кавказских республиках компенсируется низким уровнем задолженности населения и более высокой ожидаемой продолжительностью здоровой жизни. А эти показатели имеют одинаковый вес в итоговом значении индекса, оговорилась специалист. При этом высокий абсолютный ВРП в Краснодарском крае дополняется относительно низкой производительностью труда в сельском хозяйстве, сезонными колебаниями доходов, более высоким уровнем безработицы среди постоянного населения и диспропорциями в возрастной структуре населения. Всё это приводит к снижению среднего значения индекса.

Российское применение

Похожие сомнения выражает и профессор кафедры национальной и региональной экономики РЭУ им. Г.В. Плеханова Надежда Седова.

— В целом данный индекс может быть использован для оценки и ранжирования регионов по уровню социально-экономического развития, однако вызывают вопросы некоторые моменты, — заметила она.

Например, почему Ненецкий автономный округ с высоким уровнем ВРП на душу населения и одновременно с 67-м местом по уровню жизни и 58-м местом по уровню устойчивости в итоге занял третье место и имеет очень высокий уровень инклюзивного развития. При этом Республика Татарстан заняла лишь 54-е место, имея высокие результаты как по уровню ВРП на душу населения, так и высокий уровень качества жизни. Особенно удивляют Краснодарский край и Красноярский край, который очутились на двух последних местах. Для этих двух регионов характерны устойчивый уровень социально-экономического развития и достаточно высокие уровень и качество жизни.

— Любой многомерный индекс в принципе может давать более адекватную картину, чем одномерный. Однако важно понимать, что агрегирование в единый индекс столь разной информации, как ВРП на душу населения, ожидаемая продолжительность жизни и экологические параметры, заведомо может приводить к потере части важной информации, — обратила внимание «Известий» профессор, декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге Юлия Вымятнина.

Намного важнее смотреть на динамику отдельных показателей в рамках агрегированного индекса, добавила она. Руководителям регионов было бы полезно видеть, по каким параметрам они «проседают» и как это можно исправить. С учетом включенных в индекс показателей важно понимать, что добиться быстрого улучшения ситуации по отдельным показателям может быть сложно, но даже небольшая положительная динамика важна. В том виде, в котором индекс предложен сейчас, он хорошо будет работать для проведения международных сопоставлений, но для «внутрироссийского» применения его имеет смысл развивать дальше.