Акционеру «Ангстрема» в 30 раз снизили долги перед экс-министром связи

21.02.2020, Пт, 18:44, Мск , Текст: Игорь Королев

Апелляционныйарбитражный суд в 30 раз — с 369 млн руб. до 12,5 млн руб. — сократилзадолженность обанкротившегося акционера зеленоградского микроэлектронногозавода «Ангстрем» перед структурой экс-министра связи Леонида Реймана. Залогомпо данному кредиту выступает доля в «Ангстреме», на которую претендует другойкредитор предприятия — банк «Зенит».

Дело обанкротстве акционера «Ангстрема»

Как выяснил CNews, Девятыйарбитражный апелляционный суд изменил решение Арбитражного суда Москвы,касающегося банкротства «Контрактфинансгрупп» — одного из акционеровзеленоградского микроэлектронного завода АО «Ангстрем». Суд первой инстанциивключил в реестр кредиторов обанкротившейся компании принадлежащую экс-министрусвязи Леониду Рейману фирму «Альтренатива капитал» с суммой задолженности 369 млн руб.

Рассматриваяжалобу одного из кредиторов АО «Ангстрем» — банка «Зенит» — суд принял решениесократить размер этой задолженности до 12,5 млн руб. Впрочем, банк «Зенит» всеравно с этим не согласился и поддал кассационную жалобу.

Рейман и«Ангстрем»

АО«Ангстрем» до недавнего времени было головным предприятием одноименноймикроэлектронной группы. Во второй половине 2000-х контроль над предприятиямигруппы установил кипрский офшор Eventris Telecom Hodlings (ETH), связанный с«питерской группой связистов». Эта группу, в свою очередь, связывали с экс-министромсвязи Леонидом Рейманом.

Суд сократил задолженность акционера «Ангстрема» перед Рейманом в 30 раз

В2011 г. Рейман, уйдя с госслужбы, признал наличие у него разного размера долейв различных предприятиях группы. В том числе он стал единоличным владельцем«Ангстрем-Т» — самого перспективного предприятия группы, которому госбанк ВЭБпод гарантии Правительства открыл кредитную линию объемом до 815 млн евро сцелью закупки оборудования немецкой фабрики AMD и строительства современногопроизводства.

Оборудованиедолгое время не завозилось в Россию и пролежало на складах в Голландии. В итогеоно было привезено и смонтировано, но завод не смог расплатиться с долгами и вконце 2018 г. ВЭБ забрал себе его акции. После этого началась процедурабанкротства «Ангстрем-Т».

Какобанкротились акционеры «Ангстрема» и кому они заложили свое имущество

Невсе в порядке и в АО «Ангстрем». В прошлом году банкротами сталидва его акционера — «Ангстрем-инвест» и «Контрактфинансгрупп», владевшие по 25%акций завода. В обоих случаях с требованиями о банкротстве выступила некая«Хорайзон глобал консалтинг», которой акционеры «Ангстрема» задолжали всего по1 млн руб. каждый за консалтинговые услуги.

Обанкротившиесяакционеры «Ангстрема» были гарантами по кредитам, которые предприятия брало уСбербанка и банка «Зенит». Обеспечением по кредитам были доли этих компаний в«Ангстреме». При этом право требования задолженности «Контрактфинансгрупп» отСбербанка через цепочку посредников отошло к «Альтернативе капитал».

Чем недоволенбанк «Зенит»

Вэтой связи в рамках процедуры банкротства «Контрактфинансгрупп», Арбитражныйсуд Москвы постановил включить «Альтернативу капитал» в реестр кредиторовкомпании с правом требования задолженности в размере 369 млн руб. В отношенииже банка «Зенит» суд постановил, что «Альтернатива капитал» является залогодержателемпервой очереди, в связи с чем банк сможет требовать возврата своейзадолженности с «Контрактфинансгрупп» только после погашения задолженностиперед структурой Реймана.

Банк«Зенит» с этим не согласился и подал апелляцию. Банк считает, что такое решениенарушает его права. Кроме того, банк утверждает, что «Контрактфинансгрупп» аффилирован с«Альтернативой ккапитал». И «Контрактфинансгрупп», и «Ангстрем-инвест» могутбыть связаны с Рейманом: в 2016 г. принадлежащая ему компания «Группа “Ангстрем”»(ее правопреемником является «Альтернатива капитал») подавала в Федеральнуюантимонопольную службу ходатайство о выкупе долей этих компаний в АО «Ангстрем»(данная сделка так и не состоялась).

Суддоводы банка отверг, указав, что банк «Зенит», предоставляя кредит «Ангстрему»,знал, что приоритетное право залогодержателя находится у Сбербанка.Доказательств аффилированности «Контрактфинансгрупп» и «Альтернативы капитал»суд также не нашел, указав лишь, что обе компании аффилированы с АО «Ангстрем».

Однакоконкурсный управляющий «Контрактфинансгрупп» обратил внимание суда на то, чтокомпания не является должником «Альтернативы капитал» по основномуобязательству, а выступает лишь в качестве залогодателя. В связи с этим размерзадолженности, с которой «Альтернатива капитал» должна быть включена в реестркредиторов «Контрактфинансгрупп», должен быть сокращен до размера стоимостизаложенного имущества — то есть до размера стоимости 25% акций АО «Ангстрем».

Судс этим согласился и сократил размер задолженности «Контрактфинансгрупп» перед«Альтернативой капитал» в 30 раз — до 12,5 млн руб. Впрочем, банк «Зенит», какуже отмечалось, с этим решением также не согласился и подал кассационнуюжалобу. Также банк «Зенит» пытался обжаловать решение суда о банкротстве другогоакционера АО «Ангстрем» — «Ангстрем-инвест», но безуспешно.

Как Рейманвзыскивает долги с предприятий «Ангстрема»

Внастоящее время структуры Реймана активно пытаются добиться признания правзадолженности перед ними со стороны предприятий группы «Ангстрем». Так, Рейманулично удалось добиться включения его в реестр кредиторов «Ангстрем-Т» с правомтребования задолженностина сумму 423 млн руб. А «Альтернатива капитал» была включена в реестркредиторов «Ангстрем-Т» с размером задолженности в 2 млрд руб.

Крометого, «Альтернатива капитал» подала в Арбитражный суд Москвы иск к АО«Ангстрем» о взыскании задолженности на 2,3 млрд руб. Правда, суд этотребование отклонил, заподозрив аффилированность между должником и кредитором.Со своей стороны, банк «Зенит» выиграл иск о взысканиизадолженности с АО «Ангстрем» на сумму 1 млрд руб.