23 июля 2019 г. в ТПП РФ президент НАНГС Виктор Хайков предложил отменить обязательную маркировку для малых производственных предприятий и использовать риск-ориентированный подход

В Торгово-промышленной палате РФ состоялось заседание, посвященное проблематике в сфере маркировки продукции. Вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова, отметив актуальность рассматриваемой темы, подчеркнула, что цель обязательной маркировки отдельных видов товаров – это борьба с контрафактом на российском рынке (по некоторым отраслям объем контрафакта доходит до 35 процентов). Также среди основных задач – повышение налоговых и таможенных поступлений в бюджет страны, поддержка добросовестных производителей и повышение качества жизни граждан.

Однако введение этих мер – это серьезные затраты для малого и среднего бизнеса, считает Елена Дыбова, которые могут негативно повлиять на производителей и привести к полной остановке деятельности. Такие расходы не должны ложиться исключительно на предпринимателей – государство должно оказать всестороннее содействие и поддержку, включая финансовую составляющую. Кроме этого, предприятиям не хватает информации о механизме проведения маркировки, требованиях, предлагаемых к этому процессу, возможных решениях. Все эти вопросы требуют анализа и совместного обсуждения с привлечением представителей предпринимательского сообщества и соответствующих министерств и ведомств, полагает вице-президент ТПП РФ Елена Дыбова.

Президент Национальной Ассоциации нефтегазового сервиса Виктор Хайков в своем выступлении сделал ряд предложений:

  1. Необходимо всегда помнить о причине ведения маркировки - снижение контрафакта и фальсификата.
  2. Самое главное! На текущий момент нет достоверного контроля лиц, подключающихся к системе маркировки, на предмет того, являются ли они фактически производителями. По большому счету проверяют лишь некоторые данные о предприятии из налоговой. Таким образом, недобросовестное лицо может условно легально маркировать любой контрафакт и фальсификат. В связи с этим, говорить о том, что маркировка решает проблему контрафакта и фальсификата нельзя! Сначала необходимо полностью решить вопрос по допуску к системе маркировки исключительно самих производителей и официальных представителей (импортеров) иностранных производителей (в случае импорта). Иначе маркировка не более чем дополнительный ничем не обоснованный "налог", причем в основном не в государственную казну.
  3. Необходимо использовать риск-ориентированный подход при внедрении маркировки.
    1. Для импортеров. Маркировка обязательна. Основной объем контрафакта - "серый" импорт. Кроме этого - чем "сложнее" импортерам, тем "легче" нашим производителям.
    2. Для крупного производственного бизнеса. Он больше всего страдает от контрафакта и фальсификата. Им обязательная маркировка желательна, так как они могут себе позволить дополнительные расходы на маркировку и их продукция будет защищена.
    3. Для малого производственного бизнеса. Объемы производства невысокие, поэтому риск невысокий для экономики и страны в целом. Обязательная маркировка нецелесообразна. Более того - малый бизнес будет закрываться из-за дополнительных расходов и усложнением сбыта своей продукцией, так как из-за тех же причин закрываются небольшие магазины, через которые в основном и осуществляется реализация их продукции. Добровольная маркировка возможна.
    4. Потребитель будет сам выбирать - покупать маркированную продукцию или не маркированную исходя из оценки своих рисков. Если он видит известны бренд и он не промаркирован, то это фальсификат или контрафакт.
    5. В виду вышесказанного необходимо исключить из обязательной маркировки малый и микро-бизнес и сделать её для них добровольной. Возможно, за исключением отдельных видов продукции, несущих риск жизни и здоровью людей.
  4. Ввести компенсации за приобретение оборудования малому и микро бизнесу, если обязательная маркировка останется.
  5. В целом более правильно сделать маркировку в принципе добровольной для российских производителей. Кто хочет защитить свою продукцию, тот может ей маркировать. Также, возможно, за исключением несущей риск жизни и здоровью людей продукции.

Президент Союза «Вятская торгово-промышленная палата» Николай Липатников, касаясь маркировки шуб и меховых изделий отметил, что главная проблема профилактики контрафакта – четкий контроль за ввозом готовых изделий со стороны ФТС России.

Тему продолжил председатель Гильдии меховщиков при Вятской ТПП, директор ООО «Торговля мехами» Лев Лимонов, который посетовал на то, что обязательная маркировка изделий привела к остановке микропредприятий, увольнению сотрудников, минимизации ассортимента продукции и снижению спроса. Кроме того, зачастую в торговую сеть все же попадает контрафактный товар, маркированный соответствующими знаками.

По мнению заместителя председателя Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» Егора Робского, введение маркировки товаров привело к увеличению налоговой нагрузки в 3,7 раза, а изменение режима налогообложения при торговле маркированной продукцией негативно скажется на небольших торговых предприятиях, приводя к ухудшению условий ведения предпринимательской деятельности и противоречию с целями и задачами Национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

Технический директор ООО «Молочное море» Игорь Лошаков, рассказывая о проблемах молочной промышленности, выразил сомнение в необходимости маркировки продукции в силу ее малой стоимости и практического отсутствия подделок. Введение маркировки может привести к удорожанию молочной продукции и ее недоступности для малообеспеченных слоев населения, полагает он.

С точки зрения финансового директора ООО «Континентал Калуга» Рафаэля Мансурова, маркировка шинной продукции также ведет к ее удорожанию, и присутствие на рынке контрафакта в данной товарной позиции ничтожно мало по причине сложности производства шин всех типов. Большую озабоченность представителей отрасли вызывает также ситуация с маркировкой импортируемой продукции (даже производимой на собственных предприятиях за рубежом) – ведь четких ответов на этот вопрос пока нет.

О проблемах, связанных с маркировкой в обувной отрасли, рассказали генеральный директор Торопецкой обувной фабрики ООО «Обувь» Светлана Гридякина (Союз «Тверская торгово-промышленная палата»), главный экономист АО «Обувная фирма «ЮНИЧЕЛ» Оксана Надеина (Южно-Уральская торгово-промышленная палата), Эмма Неврова, ИП, директор магазина «Детская обувь» (Союз «Торгово-промышленная палата города Сочи»). Выступавшие подчеркнули, что маркировка хоть и обезопасит от контрафакта, но приведет к удорожанию обуви, слому сложившихся сбытовых цепочек и закрытию бизнеса.

С практическим опытом обязательной маркировки табачной продукции участников дискуссии ознакомил руководитель проекта группы Табак Центра развития перспективных технологий Александр Кривоносов.

Бизнес-аналитик товарной группы Легпром Центра развития перспективных технологий Александр Долгиев ответил на вопросы, связанные с обязательной маркировкой обувной и текстильной продукции.

Также в мероприятии приняли участие представители предприятий - членов ТПП Самарской и Ивановской областей.

Всего посредством ВКС к дискуссии подключились более 100 территориальных торгово-промышленных палат.

Начальник отдела развития системы цифровой маркировки товаров Департамента развития внутренней торговли, системы цифровой маркировки товаров и легализации оборота продукции Мипромторга России Олег Тухватуллин ответил на многочисленные вопросы и замечания представителей производственного бизнеса, а также предложил продолжить обсуждение существующих проблем на площадках торгово-промышленных палат в регионах России с последующим формированием и представлением в Правительство Российской Федерации, профильные министерства и ведомства конкретных предложений и рекомендаций.

По итогам дискуссии была принята резолюция.

СЛЕДУЮЩИЙ МАТЕРИАЛ РАЗДЕЛА "Новости Ассоциации"