США могут выйти из МЭА, если организация не изменит климатическую повестку

Москва, 23 сен – ИА Нефтегаз.РУ. США могут выйти из Международного энергетического агентства (МЭА, IEA), если организации не удастся изменить подход к климатической повестке.
Об этом заявил министр энергетики США Крис Райт.
По словам главы американского Минэнерго, Вашингтон заинтересован в том, чтобы агентство сосредоточилось на своей основной миссии и не ориентировалось на сценарии, которые пользуются большей политической популярностью.

Ранее администрация Д. Трампа и представители нефтегазовой отрасли уже критиковали расширение климатической повестки МЭА и призывали уделять больше внимания нефти, природному газу и углю. Еще в ноябре 2024 г. сообщалось о том, что Д. Трамп рассматривает возможность сокращения финансирования МЭА со стороны США из-за «зеленого» уклона организации. Кроме того, команда политика была убеждена в необходимости сдерживания агентства, поскольку оно выходит за рамки своего мандата.

Тогда же отмечалось, что республиканцы обвиняют МЭА в том, что организация останавливает инвестирование в ископаемое топливо из-за поддержки энергоперехода и подрывания энергобезопасности прогнозами пикового спроса.

После этого, в марте 2025 г., глава МЭА Ф. Бироль неожиданно заявил, что для поддержки глобальной энергобезопасности необходимы инвестиции в нефтяные и газовые месторождения. С тех пор его организация не слишком удачно пытается балансировать между Европой с ее зеленой повесткой и США.

Международное энергетическое агентство

МЭА было создано после нефтяного кризиса 1973 г. для координации действий стран-потребителей в условиях перебоев поставок энергоресурсов. Агентство функционирует как автономная структура в рамках Организации экономического сотрудничества и развития.

Со временем мандат агентства расширился: сегодня МЭА (наряду с ОПЕК) готовит прогнозы по мировым энергетическим рынкам (в т.ч. World Energy Outlook), анализирует инвестиционные тренды, энергобезопасность и декарбонизацию. В последние годы организация активно продвигает сценарии достижения углеродной нейтральности к 2050 г.

Между МЭА и ОПЕК сохраняются концептуальные разногласия:

• Прогнозы спроса на нефть. МЭА в ряде сценариев ожидает пик мирового спроса в текущем десятилетии на фоне энергоперехода. ОПЕК, напротив, прогнозирует устойчивый рост спроса до 2040–2050 гг.
• Инвестиционная политика. В 2021 г. МЭА заявило, что для достижения «чистого нуля» не требуется запуск новых проектов по добыче нефти и газа. В ОПЕК сочли такую позицию риском для энергобезопасности и недоинвестирования отрасли.
• Оценка роли ископаемого топлива. ОПЕК подчеркивает долгосрочную значимость нефти и газа в энергобалансе, тогда как МЭА делает акцент на ускоренном развитии ВИЭ и снижении углеродной интенсивности.

США являются одним из крупнейших участников МЭА. Выход США означает потерю примерно 14% годового финансирования МЭА, риск ослабления западного контроля, рост влияния Китая. И, конечно, это усугубит раскол по климатической и энергетической политике в мире.

При этом окончательного решения о выходе США из МЭА сейчас не объявлено. Ждем ответа членов МЭА публично или, может быть, изменится тон основных позиций агентства.

Контекст

Обсуждение американскими властями возможности выхода из многосторонних энергетических организаций представляет собой скорее повторяющийся тактический прием давления, нежели окончательно утвержденный курс; выдвигаемое при этом условие - организация должна изменить подход к климатической повестке - вполне укладывается в эту схему.

Угрозы подобного рода исторически заканчивались уступками в переговорах, а не выходом, и явное предпочтение реформ в тех же замечаниях воспринимается как фактическая позиция, а выход - как рычаг давления.

Канал передачи информации на рынки проходит через роль МЭА в предоставлении данных и прогнозировании, а не через какой-либо физический канал поставок: работа агентства по прогнозированию спроса и климата является ориентиром, который определяет долгосрочные инвестиционные решения в области нефти, переработки и СПГ, поэтому разногласия по поводу его полномочий имеют большее значение для сигналов о капитальных затратах, чем для оперативного спроса на нефть.

Выход США может ослабить координационный вес МЭА в отношении высвобождения стратегических запасов, а изменение климатической позиции ИЭА сместит его долгосрочные прогнозы в сторону, более благоприятную для роста предложения углеводородов.