Англичанка гадит. Суд в Казахстане разрешил Нафтогазу взыскать с Газпрома более 1,4 млрд долл. США

Москва, 22 мая – ИА Neftegaz.RU. Суд Международного финансового центра Астана (МФЦА) удовлетворил заявление Нафтогаза о признании и принудительном исполнении в Казахстане арбитражного решения о взыскании с Газпрома более 1,4 млрд долл. США.
Об этом Нафтогаз заявил 20 мая 2026 г.

Такой суд...

Нафтогаз назвал решение МФЦА первым публичным иностранным судебным решением о признании и предоставлении разрешения на принудительное исполнение арбитражного решения против Газпрома на территории отдельного государства.

На сайте МФЦА опубликовано решение по арбитражному исковому заявлению Нафтогаза (дело № AIFC-C/CFI/2026/0002, решение и приказ от 15 мая 2026 г.). Согласно документу, Газпром на основании арбитражного решения от 16 июня 2025 г. Международного арбитражного суда ICC (дело № 27245/GL/DTI) обязан выплатить Нафтогазу:

• основную сумму в размере 1,135 млрд долл. США,
• 182,261 млн долл. США процентов, начисленных на непогашенную сумму по ставке 0,03% до 31 января 2025 г.
• 117,116 млн долл. США процентов на основную сумму в по той же ставке в период с 31 января 2025 г. по 9 января 2026 г. (дата подачи заявления Нафтогаза в МФЦА),
• расходы по арбитражному разбирательству в размере 4,935 млн евро и 225 тыс. евро процентов по ставке, соответствующей 8% годовых + шведская базовая (референсная) ставка.

Из решения МФЦА следует еще ряд интересных моментов:

• решение вынесено единолично судьей Э. Спинком (Великобритания),
• Нафтогаз представляли юристы ADL Disputes,
• Газпром уведомлен и представлен в суде не был,
• Газпрому предоставляется право подать заявление об отмене приказа МФЦА в течение 14 дней с момента вручения.

Напомним, что Международный финансовый центр Астана (МФЦА, англ. Astana International Financial Centre, AIFC) был создан в 2018 г. как международный финансовый центр для привлечения в Казахстан иностранных инвестиций и развития финансовых услуг по международным стандартам. Главная особенность центра заключается в том, что внутри МФЦА действует особый правовой режим – используется английское общее право (отсюда и британский судья), документы и судопроизводство ведутся на английском языке.

Суд МФЦА (AIFC Court) не является частью судебной системы Республики Казахстан, это международный коммерческий суд для гражданских и коммерческих споров между участниками МФЦА и сторонами, согласившимися признать его юрисдикцию.

Отсюда возникает вопрос о том, находится ли исполнение решение ICC в юрисдикции Суда МФЦА. Представители Нафтогаза апеллировали к тонкостям перевода конституционного закона о МФЦА и доказывали, что этот суд может признавать и приводить в исполнение не только решения, вынесенные арбитражными судами в Республике Казахстан, но и вообще любые арбитражные решения, в т.ч. и решения ICC. Британский судья признал неоднозначность трактовок в законе, но поддержал позицию истца при отсутствии доводов со стороны ответчика.

Сложная коллизия

В решении Суда МФЦА есть важный нюанс – по существу спор между Нафтогазом и Газпромом не рассматривался – речь шла именно о признании арбитражного решения, вынесенного ICC в Швейцарии, на территории МФЦА.

Признав, что решения любых международных арбитражей могут быть признаны Судом МФЦА, Э. Спинк отметил, что приводиться в исполнение они могут на основании определения Суда МФЦА и на территории МФЦА. Какие активы Газпрома для обращения на них взыскания Нафтогаза могут быть найдены в периметре МФЦА, не уточняется. Однако, согласно ст. 13 Конституционного закона РК о МФЦА, исполнение решений суда Центра в Казахстане осуществляется в том же порядке и на тех же условиях, что и исполнение решений судов страны.

Т.е. решение британского судьи в любом случае ставит Казахстан в неприятную юридическую ситуацию, создавая сложную юридическую коллизию. Принятое на шатких юридических основаниях и без присутствия ответчика решение теоретически должно исполняться в том же режиме, что решения обычных судов. На практике исполнение решения упирается все в те же трудности перевода, правовой статус и интересы партнеров Газпрома в Казахстане (а это, в первую очередь, государственный КазМунайГаз). А поиск средств на банковских счетах Газпрома и его структур, движимого и недвижимого имущества и т.д. может стать отдельным квестом.

Однако решение Суда МФЦА затрагивает широкий спектр направлений сотрудничества России и Казахстана в нефтегазовой сфере, что вдвойне неприятно в преддверии госвизита президента РФ В. Путина в Казахстан 28-29 мая 2026 г.

Власти Казахстана уже поспешили официально дистанцироваться от скандального решения.

Перспективы реального исполнения решения неясны, но потенциально они могут затронуть широкие интересы группы Газпром в Казахстане:

• Газпром и КазМунайГаз владеют по 50% в СП КазРосГаз (для участия КМГ находится в управлении у QazaqGaz). Компания занимается реализацией газа, а также производством и реализацией продуктов переработки. КазРосГаз осуществляет закупку сырого газа с казахстанского месторождения Карачаганак и его переработкой на Оренбургском ГПЗ Газпрома и поставкой на внутренний рынок Казахстана. В настоящее время объем поставок составляет 9 млрд м³/год, по соглашению о поэтапном увеличении объемов переработки показатель должен вырасти до 11 млрд м³/год;
• объемы газа, поставляемые Газпромом в Казахстан и транзитом через Казахстан в Узбекистан и Кыргызстан;
• активы Алатау Премиум Мунай (ранее Газпром нефть Казахстан) – нефтебазы и сеть из 78 АЗС в Астане, Алматы, Шымкенте, Алматинской, Туркестанской и Жамбылской областях;
  
• поставки нефтепродуктов в Казахстан.

При всей незаурядности ситуации, аналогии для нее можно найти. В 2024 г. австрийская OMV, словацкая SPP и венгерская MVM столкнулись с риском прекращения поставок газа со стороны Газпрома, поскольку их платежи за поставки российского трубопроводного газа могли быть арестованы по иску польской Orlen. Правительство Венгрии после предупреждения Orlen приняло юридические меры для предотвращения ареста платежей компании MVM CEEnergy, обосновав это угрозой энергоснабжению страны, аналогичные шаги предприняла и Словакия.

Транзитный спор

Спор между Газпромом и Нафтогазом касается платежей в рамках истекшего 1 января 2025 г. контракта на транзит газа по газотранспортной системе (ГТС) Украины.
В рамках контракта Газпром мог прокачивать 40 млрд м³/год (109,6 млн м³/сутки) газа в 2021-2024 гг., в т.ч.:

• через газоизмерительную станцию (ГИС) Суджа (точка входа на Украину из России магистрального газопровода (МГП) Уренгой – Помары - Ужгород) - 77 млн м³/сутки,
• через ГИС Сохрановка (точка входа на Украину МГП Союз) - 32,6 млн м³/сутки.

Несмотря на то, что физически транзит через Украину с 2019 г. обеспечивал специально созданный в рамках анбандлинга независимый Оператор ГТС Украины (ОГТСУ), Нафтогаз в контракте поучаствовал как организатор транзита.

Схема работала до 11 мая 2022 г., когда ГИС Сохрановка была заблокирована для прокачки российского газа решением ОГТСУ, который внезапно обнаружил, что связанная с ней компрессорная станция (КС) Новопсков в ЛНР не находится под его оперативно-технологическим контролем. Газпром сильно удивился, поскольку такая ситуация сложилась задолго до заявления ОГТСУ и никого особо не смущала. Объявленный ОГТСУ форс-мажор по ГИС Сохрановка Газпром отклонил, а оплачивать транзитные услуги по ГИС Сохрановка прекратил ввиду отсутствия транзита через эту точку по решению украинской стороны.

Тогда в дело вступил Нафтогаз, который на основании принципа «качай или плати» (ship or pay) в транзитном контракте начал требовать от Газпрома оплату за прокачку через обе контрактные ГИС и пригрозил арбитражным разбирательством. Газпром отверг все требования Нафтогаза, заявив, что не будет оплачивать не оказанные украинской стороной услуги по транзиту.

Нафтогаз начал разбирательство против Газпрома в Международном арбитражном суде Международной торговой палаты (ICC), Газпром в нем участвовать не стал, поскольку юрисдикции являются недружественными и не могут обеспечить беспристрастность суда (судебная институция находится во Франции, а фактическим местонахождением разбирательства стала Швейцария). В январе 2024 г. российский суд дал Газпрому антиисковую защиту от Нафтогаза установив достаточно скромную судебную неустойку – 150,107 млн долл. США.

Нафтогаз продолжил разбирательства, увеличив требования к Газпрому до 1,352 млрд долл. США. В свою очередь, Газпром попросил российский суд симметрично увеличить размер неустойки, его заявление было поддержано, неустойка выросла до 1,352 млрд долл. США и 1,579 млн евро.